原告李振海訴被告許建祥分期付款買賣合同糾紛一案，原告李振海于XX年5月15日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于XX年6月30日公開開庭進行了審理。原告李振海到庭參加訴訟，被告許建祥經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　≡胬钫窈ＴV稱，XX年1月原告為被告許建祥送石子，被告共拖欠原告6749元石子款，XX年1月28日被告許建祥向原告李振海出具了欠條。XX年原告為被告許建祥在確山縣武裝部的工地送河沙，被告許建祥欠1550元，由許建祥工地上的收料人王德平出具收條。經(jīng)原告多次催要未果。為此，要求被告償還貨款8249元?！　”桓嬖S建祥未提供答辯意見。　　經(jīng)審理查明：XX年7月份被告許建祥與馬建華在駐馬店市合伙承包工程，原告為其送石子。在原告為被告送石子的過程中，第一次于XX年11月11日經(jīng)結(jié)算馬建華為原告出具了欠款9446元的欠條，后于XX年1月28日經(jīng)結(jié)算被告許建祥在馬建華出具的欠條下方添加了欠款6749元的欠款內(nèi)容。馬建華所出具的9446元的欠款，原告已另案起訴馬建華，雙方經(jīng)本院主持調(diào)解已經(jīng)達成協(xié)議。原告多次找被告許建祥催要欠款，被告均以該款應(yīng)由其合伙人馬建華償還為由推托一直未還。原告在庭審中提出河沙款1500元另行主張權(quán)利。　　上述事實有原告的陳述、證人王xx證言及欠條在卷為證?！　”驹赫J為，被告許建祥購買原告的石子并向原告出具了欠條，雙方已經(jīng)形成了買賣合同關(guān)系，并且該買賣合同從被告出具欠條之日轉(zhuǎn)化為確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)應(yīng)當清償。雖然被告許建祥與案外人馬建華系合伙關(guān)系，但合伙人均應(yīng)對合伙債務(wù)承擔無限連帶責任。原告要求被告許建祥償還石子款的請求，本院予以支持;原告請求被告償還1500元河沙款，在庭審中已明確表示另案主張權(quán)利，本院對該筆河沙款不予審理。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款、第一百零八條之規(guī)定，判決如下:　　被告許建祥于本判決生效后三日內(nèi)向原告李振海支付貨款6749元?！　∪绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。　　案件受理費25元，由被告許建祥負擔。