如果補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的行為系雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等違法情形，補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同將用工期限追溯到了用工之日，可以視為勞動(dòng)者已自愿放棄索要雙倍工資的權(quán)利。

案情介紹：

宋某于2014年8月1日入職某出版社，雙方于2015年6月9日簽訂了自2014年8月1日起至2016年7月31日終止的勞動(dòng)合同。宋某于2015年7月向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求某出版社支付2014年9月1日至2015年6月9日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。庭審中，宋某主張由于勞動(dòng)合同系補(bǔ)簽，2014年8月1日至2015年6月9日期間雙方并不存在勞動(dòng)合同，因此某出版社應(yīng)當(dāng)依法支付此期間的雙倍工資，某出版社主張確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限是自宋某入職之日起計(jì)算的，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方已自用工之日起簽訂勞動(dòng)合同，無需支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資。

案件審理：勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，宋某的申請請求缺乏事實(shí)依據(jù)，依法駁回了宋某的仲裁請求。

案件評述：

《勞動(dòng)合同法》第十條第一、二款規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！?015年6月9日，宋某與某出版社簽訂的勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)合同的起始時(shí)間為2014年8月1日，雙方系補(bǔ)簽勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)為：如果補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的行為系雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等違法情形，補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同將用工期限追溯到了用工之日，可以視為勞動(dòng)者已自愿放棄索要雙倍工資的權(quán)利。本案中，宋某并不能證明在補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)，某出版社存在欺詐、脅迫等違法行為，故勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示，系合法有效的勞動(dòng)合同。此后宋某再以實(shí)際用工日期與簽訂合同日期不一致為由要求雙倍工資差額，有違誠實(shí)信用原則，不能得到勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的支持。